Верховный Суд утвердил обзор практики применения норм АПК РФ об обязательном досудебном урегулировании споров

22 июля 2020 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (далее – «Обзор»). 

Ознакомиться с этим документом будет полезно, в первую очередь, гражданам и предпринимателям, предпочитающим защищать свои интересы в суде самостоятельно, не прибегая к помощи юридических консультантов. 

Речь идет, прежде всего, о применении судами ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), положениями которой, среди прочего, установлены как категории споров, которые могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда только после соблюдения досудебного порядка их урегулирования, так и виды споров, при которых соблюдение досудебного порядка не требуется. 

В Обзоре, в частности, отмечается, что обязательный досудебный порядок не требуется соблюдать при предъявлении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, требований о возмещении вреда, равно как и при предъявлении страховщиками суброгационных исков. Также не требуется соблюдение досудебного порядка цессионарием, если этот порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. 

Напротив, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным по рассматриваемым арбитражными судами требованиям о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Значительная часть Обзора посвящена непосредственно вопросам соблюдения досудебного порядка урегулирования споров (установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, иными федеральными законами либо предусмотренного в договоре).  

Так, при направлении досудебной претензии по адресу, указанному в договоре, досудебный порядок считается соблюденным, даже если этот адрес не совпадает с юридическим адресом организации. 

Досудебный порядок будет считаться соблюденным и при направлении претензии по электронной почте – но только в том случае, если такой порядок отправки претензии явно и недвусмысленно установлен в договоре. 

При использовании медиации, переговоров или иных внесудебных процедур досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным только тогда, когда договором прямо предусмотрено использование таких процедур, определены порядок и сроки их проведения. 

В противном случае (в том числе когда в договор включена расхожая фраза об урегулировании споров путем переговоров, но без указания порядка и сроков проведения таких переговоров) обязательный досудебный порядок будет считаться соблюденным только по истечении 30-дневного срока со дня направления претензии. 

Не следует предъявлять иск до истечения установленного срока обязательного досудебного урегулирования, (например, если на момент подачи иска в суд не истек 30-дневный срок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ для ответа на направленную истцом претензию), – в этом случае исковое заявление будет возвращено арбитражным судом.

Если же в исковом заявлении будет указано на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, но к иску не будут приложены документы, подтверждающие проведение соответствующих процедур, суд оставит такое исковое заявление без движения и предложит истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка. 

В Обзоре также приводится обобщение судебной практики по вопросам соблюдения досудебного порядка при предъявлении встречного иска, при изменении истцом заявленных требований, при вступлении в дело надлежащего ответчика или соответчика; по вопросам течения срока исковой давности при соблюдении досудебного порядка урегулирования споров; по иным вопросам, возникающим в практике применения арбитражными судами норм АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования споров.

С текстом Обзора можно ознакомиться на сайте Верховного Суда Российской Федерации, пройдя по этой ссылке

Запуск сайта

Добро пожаловать на персональный сайт адвоката Андрея КРОХИНА, члена Адвокатской палаты города Москвы.